像美国其他大约20个州一样，田纳西州的立法机构最近通过了一项法律，禁止州医疗服务提供者进行“性别确认”手术和使用激素给18岁以下的人服用Nes或青春期阻滞剂。但是，像许多其他州一样，田纳西州最初被地方法院禁止执行其法律，因为法院认为这可能违反了宪法。
然而，几天后，美国第六巡回上诉法院推翻了下级法院的禁令，允许志愿州继续执行对未成年人的性别“药物”禁令。在其意见中，法院明确指出，性别之家是建立在下沉的沙子上的。让性别意识形态的批评者和各地思想健全的人松一口气的是，法院做出了这样的判决:美国各地对未成年人变性的冲刺必须停止。
这一意见是对三名自认为是跨性别者的未成年人、他们的父母和一名医生提出的诉讼的回应，他们声称田纳西州的法律违宪。田纳西州中区法官伊莱·理查森(Eli Richardson)最初于6月28日否决了该法案的大部分内容，认为它干扰了父母“指导子女医疗”的正当程序权利，并且违反了“平等保护”，因为该法案“基于性别”存在歧视。第六巡回法院不仅不同意，而且直接指责地区法院法官在这样做时滥用了司法自由裁量权。
在由首席法官杰弗里·萨顿(Jeffrey Sutton)撰写、阿穆尔·塔帕尔(Amul Thapar)法官参与的上诉法院意见书中，法院认为，该州在保护儿童免受改变生活的手术和激素治疗方面拥有合法权益。事实上，田纳西州在允许对其儿童进行不可逆转的医疗治疗之前，正确而理性地采取了谨慎的态度，并满足了司法审查的适当标准——“理性基础”——对于这类宪法要求。更重要的是，就在一年前，最高法院在多布斯诉杰克逊案中重申，国家监管健康和福利的努力有权获得“强有力的有效性推定”，萨顿提醒地方法院正是如此。
他还认为，原告最终不太可能在诉讼中获胜。萨顿指出，虽然原告声称，抚养自己的孩子是一项基本权利，但最高法院从未承认这一权利延伸到实验性医疗。因为州**对保护他们的孩子有着持久的兴趣，所以州**拥有广泛的权力，甚至可以“限制父母的自由”。
此外，萨顿指出，虽然原告试图以前所未有的方式扩大关于父母权利的法律——这本身就是一个很好的方法——但这种努力尤其不适合性别医学辩论。必须考虑不同的观点、不同的声音和**辩论，尤其是在全国多个州已经就这个极具争议的问题展开讨论的情况下。
萨顿同样观察到，在使用激素疗法治疗性别焦虑症的问题上，医学和监管机构甚至没有达成共识。萨顿认为，虽然国家已经扼杀了大左派关于“拯救”未成年人护理的真理报，但真正的共识将意味着FDA现在已经批准使用变性激素和青春期阻滞剂来达到这个目的。
当然，事实并非如此。
萨顿还引用了最高法院在美国诉汉森案(United States v. Hansen)中几周前的意见，指出下级法院法官不仅背离了先例，而且他甚至质疑相关先例是否适用。在这一点上，即使持不同意见的海伦·怀特法官也同意，她写道，下级法院“滥用了自由裁量权”。
最后，萨顿法官听取了瑞典、英国、芬兰和挪威的综合评论，这些国家的专家得出结论，不应该在研究环境之外向未成年人提供“性别肯定”医疗。然而，在美国全国性的性别热潮中，很明显，激进分子已经控制了医疗机构。司法机构——至少在初审法庭——似乎也没有落后太多。
但是，仅仅因为支持性别理论的声音比反对的声音更大，并不能成为扩大长期存在的宪法规定、将弱势儿童直接引入伤害的理由。感谢上帝，第六巡回法院认识到了这一点。
也许下一个联邦上诉法院(很可能是第11巡回法院)也会考虑制定一项管理药品和性别不安的未成年人的州法律。
点击这里获取每日连线应用
